原標(biāo)題：老太買平安人壽保險(xiǎn)8年發(fā)現(xiàn)利潤(rùn)不符，北京保監(jiān)局：存在欺騙

北京保監(jiān)局發(fā)給魏先生的保險(xiǎn)消費(fèi)投訴辦理情況告知書(shū)。

向中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)北京分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安人壽北分”）交了將近8年保費(fèi)后，年近70歲的于紅蓮（化名）發(fā)現(xiàn)自己被騙了——她購(gòu)買的鑫利“936”產(chǎn)品實(shí)際能得到的利潤(rùn)與宣傳利潤(rùn)相差約10萬(wàn)元。

中國(guó)保監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局（以下簡(jiǎn)稱“北京保監(jiān)局”）隨后出具的調(diào)查結(jié)果證實(shí)了她的舉報(bào)：平安人壽北分銷售人員欺騙投保人，此外公司同時(shí)存在編制虛假投保單信息的情況。

讓于紅蓮的兒子魏先生無(wú)法接受的是，在一段他與平安人壽客服的通話錄音中，后者曾明確表示“解約退保必須撤銷投訴”，并稱該要求寫在公司解除合同的有關(guān)規(guī)定里。

4月13日，魏先生告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），他和母親已將平安人壽北分告上法庭，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)合同無(wú)效，并退還所交保費(fèi)及產(chǎn)生的利潤(rùn)。據(jù)魏先生稱，法院已于近日第一次開(kāi)庭，但尚未宣判。

澎湃新聞向該公司客服人員了解情況時(shí)，對(duì)方則稱因該糾紛已進(jìn)入司法程序，公司無(wú)法給予任何答復(fù)。

北京保監(jiān)局：銷售人員欺騙投保人的舉報(bào)屬實(shí)

2010年，61歲的于紅蓮?fù)ㄟ^(guò)鄰居結(jié)識(shí)了平安人壽北分的銷售人員呂建文（化名）。聽(tīng)鄰居說(shuō)，跟著呂建文買保險(xiǎn)能掙錢，于紅蓮動(dòng)了心。

“他（呂建文）告訴我（保險(xiǎn)）買多了更掙錢，我想著孫子20年以后正好用錢呢，我也花眼，就簽了。”于紅蓮說(shuō)。

2010年8月9日，沒(méi)有告訴兒子魏先生，于紅蓮自己做主購(gòu)買了這款名為“鑫利（936）”的保險(xiǎn)產(chǎn)品，每年保費(fèi)為10740元，需連續(xù)繳納10年保費(fèi)，保險(xiǎn)期20年。

保險(xiǎn)期內(nèi)，于紅蓮可以享受意外身故以及疾病身故保障。該產(chǎn)品屬于累積生息產(chǎn)品，可產(chǎn)生包括分紅在內(nèi)的多項(xiàng)利潤(rùn)。期滿后，于紅蓮可以得到20年的利潤(rùn)，保費(fèi)則不予退還。

直到2017年，于紅蓮因沒(méi)錢繼續(xù)交保費(fèi)，魏先生才得知了母親的遭遇。

在與平安人壽保險(xiǎn)客服溝通的過(guò)程中，魏先生得知這款保險(xiǎn)產(chǎn)品到期后的利潤(rùn)只有12萬(wàn)元左右。除去投入的保費(fèi)（10年總共10.74萬(wàn)元）后，真正盈余的錢僅剩1萬(wàn)余元。

然而，在呂建文曾向于紅蓮提供的一張產(chǎn)品講解資料上，卻稱獲得的利潤(rùn)可達(dá)22.7萬(wàn)余元，除去投入的保費(fèi)10.74萬(wàn)元，還應(yīng)該額外得到11.96萬(wàn)元。也就是說(shuō)，前后說(shuō)法相差約10萬(wàn)元。

呂建文曾向于紅蓮提供的“鑫利”產(chǎn)品講解書(shū)。呂建文只承認(rèn)自己弄錯(cuò)了其中的“萬(wàn)元”單位，稱數(shù)據(jù)均從公司說(shuō)明中得來(lái)，自己對(duì)騙保并不知情。

4月13日，澎湃新聞聯(lián)系上呂建文（已經(jīng)從平安人壽北分離職），對(duì)方稱自己當(dāng)時(shí)是按照公司對(duì)鑫利產(chǎn)品的數(shù)據(jù)說(shuō)明準(zhǔn)備的宣傳材料。呂建文表示，他自己最大的失誤是在準(zhǔn)備材料時(shí)，曾將數(shù)字單位搞錯(cuò)——將“30057元”寫成“30057萬(wàn)元”，以及將“80000元”寫成“80000萬(wàn)元”，但最終計(jì)算沒(méi)問(wèn)題，并明確稱“我不知道騙保行為”。

2017年9月，魏先生和于紅蓮共同向北京保監(jiān)局舉報(bào)平安人壽北分。

同年12月1日，北京保監(jiān)局得出結(jié)論：銷售人員欺騙投保人的舉報(bào)屬實(shí)，并且平安人壽北分存在銷售人員編制虛假投保單信息的問(wèn)題。在這封給魏先生的告知書(shū)中，保監(jiān)局稱，將依法采取監(jiān)管措施。

平安客服曾稱全額退保得撤銷投訴

得知母親受騙后，魏先生多次聯(lián)系平安人壽客服溝通，希望能退還8年所交的所有保費(fèi)，以及這期間該產(chǎn)品實(shí)際產(chǎn)生的總利潤(rùn)。

通過(guò)魏先生提供的信息以及平安人壽客服的介紹，澎湃新聞13日計(jì)算得知，8年來(lái)這款產(chǎn)品目前的總利潤(rùn)應(yīng)為15951.7元。若加上8年保費(fèi)85920元，總計(jì)約10.187萬(wàn)元。

然而，魏先生的溝通過(guò)程并不順利。

他提供的一段2017年9月他與平安人壽客服的通話錄音顯示，客服人員曾表示向公司反映了有關(guān)訴求，但公司只提出了退還保費(fèi)。魏先生沒(méi)有接受。

不久后，該客服人員再次聯(lián)系魏先生，卻突然提到，公司因了解到他向北京保監(jiān)局提起的投訴，需要他撤回投訴才可以“全額退保”。

在魏先生保存的錄音中，客服人員完整地念出了公司的這條規(guī)定："合同解除后，中國(guó)平安保險(xiǎn)公司對(duì)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故責(zé)任不再擔(dān)保保險(xiǎn)責(zé)任，本人不再就涉及到本保險(xiǎn)合同下所有的內(nèi)容向平安保險(xiǎn)股份有限公司提出任何要求"，所以到底是想讓監(jiān)管調(diào)查我們，還是說(shuō)你想要全額解約，只能選一個(gè)”。

4月13日，澎湃新聞向該客服人員了解情況時(shí)，對(duì)方稱因該糾紛已進(jìn)入司法程序，公司無(wú)法給予任何答復(fù)。

據(jù)魏先生介紹，他和母親已將平安人壽北分告上法庭，請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)合同無(wú)效，并退還所交保費(fèi)及產(chǎn)生的利潤(rùn)。該案近日已由北京鐵路運(yùn)輸法院開(kāi)庭審理，但尚未宣判。

在北京保監(jiān)局告知魏先生“將依法采取監(jiān)管措施”后，魏先生曾就“具體處罰處理措施”多次詢問(wèn)保監(jiān)局。

2018年4月上旬，保監(jiān)局一名工作人員終于向其告知了具體處理辦法——對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)管談話。魏先生則認(rèn)為，保監(jiān)局應(yīng)該按照《保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

澎湃新聞看到，《保險(xiǎn)法》第一百六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人若欺騙保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人，應(yīng)由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處五萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷業(yè)務(wù)許可證。